不管在技术上还是市场上都算是比较尽善尽美的。我们将为各位读者进一步来评量等三大流媒体平台。评比的目的在让初次接触流媒体的读者，若是有机会要为自己设计的网站、或是自己任职的公司挑选一个最适合的流媒体平台时，不会判断错误花了数百万元才发现原来只需要十分之一的功能﹔或者贪便宜选了免费的平台却发现自己没有专家的协助装不起来其实所有的流媒体平台，尽管有好有坏，原始做的事都是大同小异，第一是要将一般的非流格式，压缩编码成流格式的文件，接著传送至流伺服器上管理及发送至指定的观众等三种流平台的差异，最好由完整性，相容性，以及协助厂商支持不够多等角度来了解。
由于RealNetworks发展流媒体已经很久，产品线相当齐全，这也是RealNetworks的一大优势，从流媒体的整个过程中，从开始的创作、传送、伺服、到后端的下载、播放，RealNetworks在每一个环节都有相对应的产品，而且每个产品都有两种版本，Basic版为免费下载，具备有限的基本功能，如果要完整的功能就要购买Plus版，Plus的功能完整，足够提供专业的使用者使用。产品的完整度对于专业的流媒体工程师(Encoding Engineer)以及拥有成千上万名网友的大网站来说是很重要的事。就笔者的观点而言，RealNetworks的产品线完整且功能齐全，能提供专业使用者一次购足的全面解决方案(Total Solution)。
虽然RealNetworks提供了完整的产品线，支援的功能也从头到尾一应俱全，其高昂的价格也是一般非专业使用者所不能轻易负担的，以其最基本的”流媒体入门方案”(Streaming Media Start Kit)来说，整个组合折合美金$2,999的售价对于中小企业及个人使用者来说，不算便宜。而且方案中包含的RealServer Plus最大同时伺服的人数限制于六十人，对于网站及大企业来说必定不够，若要升级至可伺服更多人数的RealServer Professional或RealServer Intranet，整个RealNetworks系统售价将会轻易地超过几十万人民币。加上RealNetworks产品升级的速度非常快，从1997年的RealSystem G2到2001年的RealSystem 8，每升级一次，企业就会陷入一次是否要花钱升级的难题。不过如果纯粹考量到产品的完整性，RealNetworks会是首选。
Microsoft的Windows Media流系统平台也提供了颇为完整的产品线，从制作端的Windows Media Author, Windows Media ASF Indexer，到编码用的Windows Media Encoder，伺服传送内容用的Windows Media Server，还有保护智慧财产权的Windows Media Rights Manager，只是相较于RealNetworks，在各个产品的功能深度上都稍嫌不足；当然对一个完全免费的流平台，这样的功能的确已经是难能可贵了。而且Windows Media还比RealNetworks多提供了伺服负载模拟程式(Load-Simulator)，可以让系统模拟实际上线的负载情况，测试系统伺服能力的极限，避免太多使用者涌入时系统无法负荷。Windows Media Encoder另外也多提供了屏幕捕捉的功能。此项屏幕捕捉的功能可以将大小视窗的所有内容及游标移动的过程全部纪录在高度压缩的流视频文件中，对于有教育训练等需求的使用者是个很好用的工具。
在网站上可找到大多数Windows Media的说明及问题解答。Windows Media的另一个缺点是它的工具及说明散落各处，并没有一个集中的网站可以一次找全。想要找齐Windows Media的各项应用工具及使用手册，使用者必须遍寻Microsoft的网站(非常大的一个网站)。这里为读者大多数的工具，除了Windows Media Server在Windows 2000专业版或Windows 2003专业版的CD上外，其余的都可以在中免费下载。至于使用说明及疑难解答，使用者可以到网站上寻找较快；由于不像RealNetworks有一个从剪辑、编码、上载、伺服、下传、播送等等步骤的指引，使用者可能要多试几种组合，加上勤上Microsoft的英文网页查询，才能找到最适合自己的作业方式。不过一分钱一分货，不是吗？对于没有什么软件预算的个人或中小企业来说，只要买一份Windows 2003专业版就可以合法拥有一个完整流媒体平台，实在是蛮划算的；所以现在这个方案在市场上使用者越来越多！
在相容性方面，RealNetworks可以说得到最高的分数，也是唯一一个可以横跨Windows Mac及Linux，Solaris，HP/UX使用者流媒体服务的平台，对于想要招揽最多的消费者网站来说，RealNetworks的平台可以保证最高的相容性。相对的来说，Microsoft对于Windows以外平台的支持可想而知地差了许多，以Windows Media for Mac来说，推出的速度就比Windows Media 7 for PC慢了足足近一年，对于近来对Windows造成威胁的Linux就更不用说--不支持了。
Microsoft FrontPage 2000中可以很方便加入Windows Media的ActiveX控制元件Microsoft的Windows Media虽然因为只支持Windows作业系统而备受诟病，但由于Windows作业系统在消费者及中小企业市场的普及率远高于其他系统，所以如果流媒体的传播对象是一般消费者，这个缺点倒是可以忽略。加上Microsoft在其他家族产品上的全力支援，如Microsoft Office 2000是完全与Windows Media整合，使用者可以很容易的在Word、FrontPage中加入流媒体的播放元件，使得惯用Microsoft产品的使用者能很容易的上手，另外微软也号称Windows Media利用Windows 2003的系统性能，这些Windows Media与生俱来的优势也是Windows使用者在挑选流媒体平台的一大考量。
RealNetworks对于协助厂商的拉拢十分积极，有专属的会员计划。于Apple的流平台，由于受限于Mac使用者远较PC为少，协助厂商也比RealNetworks及Microsoft Windows Media少很多，不过这些协助厂商中，拥有专业级开发水准的还算不少，所以用Mac作平台的工程师们也不用太过担心。综合评量三个平台在完整性、相容性、协助厂商三方面的表现，笔者推荐大型网站以及企业用户可以选择RealNetworks作为流媒体平台，原因是可以得到完整的功能，最高的相容性以及充足的协助厂商支援，不过当然免不了要有足够的预算﹔而中小型网站以及个人使用者最佳的选择则是Microsoft的Windows Media流媒体平台，除了它不能再低的价格(除了要自己花连线费用下载外，一律免费)外，与Windows 2000及Microsoft Office的最佳相容性也是不容忽视的。至于Apple的QuickTime平台，由于在功能性上的不完整，在实用上显得逊色一点，不过如果您是Mac使用者，QuickTime还是有它独特的魅力。
未经授权禁止转载、摘编、复制或建立镜像，如有违反将追究法律责任。网站合作、内容监督、商务咨询/03